UN PAPEL PARA LA HISTORIA
Capitulo
1. Miriam Flores Salcedo
La historia pudiera tener un
factor determinante en la manera como vemos o estudiamos lo que llamamos
ciencia.
Quizá la ciencia no se desarrolla por medio de la acumulación de datos, descubrimientos e inventos individuales.
Para los historiadores científicos, es difícil encontrar el componente científico en la acumulación de datos, o en las observaciones que los predecesores tachan de error.
Algunos historiadores de la ciencia han comenzado a plantear nuevos tipos de preguntas y a trazar líneas diferentes de desarrollo para las ciencias, que frecuentemente nada tienen de acumulativas.
Vale la pena tomar en consideración, que el análisis de los datos de ¨la antigua ciencia¨ no se comparan con los de la ¨ciencia moderna¨. La cuestión es revisar si la aportación de un científico va acorde a sus contemporáneos. (Paradigma) y si ésa aportación puede ser aplicada en nuestros tiempos.
Quizá la ciencia no se desarrolla por medio de la acumulación de datos, descubrimientos e inventos individuales.
Para los historiadores científicos, es difícil encontrar el componente científico en la acumulación de datos, o en las observaciones que los predecesores tachan de error.
Algunos historiadores de la ciencia han comenzado a plantear nuevos tipos de preguntas y a trazar líneas diferentes de desarrollo para las ciencias, que frecuentemente nada tienen de acumulativas.
Vale la pena tomar en consideración, que el análisis de los datos de ¨la antigua ciencia¨ no se comparan con los de la ¨ciencia moderna¨. La cuestión es revisar si la aportación de un científico va acorde a sus contemporáneos. (Paradigma) y si ésa aportación puede ser aplicada en nuestros tiempos.
EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL
Capitulo
2. Victoria Lozano
Ciencia
normal, para Khun, es la investigación basada en datos, métodos, y toda clase
de hechos anteriores -a llegar al término- que sean reconocidos y duraderos
(cierto tiempo) por un grupo de científicos de determinada especialidad y que
sirve para su uso tanto didáctico como práctico. Este grupo seleccionado de científicos tienen
en común lo que Khun llama “paradigmas compartidos” es decir, el mismo concepto
y métodos sobre aquello que estudian y
que quieren comprobar y demostrar a una comunidad científica más amplia.
Sin embargo hasta este punto lo que comparten aún no es un paradigma como tal
sino hasta el momento que logren la demostración y la aceptación de sus
investigaciones.
El camino
hacia la ciencia normal es crear un paradigma para ser demostrado y aceptado.
Si este paradigma se transforma se crea una revolución científica pero si ese
paradigma trasciende repetidas veces a otros paradigmas es cuando da paso a una
ciencia normal y/o madura. Sin embargo,
si no se cuenta con algún paradigma bien definido, cualquier fin de la
investigación realizada parecerá importante. La cuestión es tener un punto de
estudio en común que los lleve a un resultado con credibilidad para ser
aceptado y adoptado para procedimientos científicos posteriores y que de mayor
formalidad a la ciencia formal en construcción, ya que esta teoría -que ahora
se convirtió en paradigma- no necesita explicar más allá de lo que esta
demostrando.
Cada
paradigma es importante por los datos y resultados que genera para dar paso a
su propia transformación y creación de otro paradigma. Si se intentara
desplazar por completo un paradigma anterior se borraría parte importante de
conocimiento pasado que abrió camino a los paradigmas recientes; la
credibilidad y fuerza no serían suficientes, sería como comenzar de cero, algo
que podría ser beneficioso para la construcción de la ciencia normal pero cabe
destacar que para que un paradigma y la ciencia normal sean reconocidas como
tal primero tienen que ser aceptadas por la comunidad científica.
Estudiar
cada una de las partes del problema que plantea un paradigma es extremadamente
difícil, es por eso que solo se toman pequeñas partes de él y el crecimiento de
la ciencia normal va con mayor lentitud pero
al mismo tiempo con mayores certezas.
Otro
punto importante en el camino hacia la ciencia normal es el hecho de compartir
información con la comunidad de científicos sobre los avances y descubrimientos
que se van obteniendo para que dicha información no se estanque y pueda haber
un seguimiento de interés más general.
NATURALEZA
DE LA CIENCIA NORMAL
Capitulo 3. Karen Burgos
Un paradigma es un modelo o patrón aceptado. En la ciencia un
paradigma es raramente un objeto para renovación, es un objeto para una mayor
articulación y especificación, en condiciones nuevas y más rigurosas.
Debemos reconocer lo miu limitado que puede ser un paradigma en alcance y precisión en el momento de su primera aparición. Los paradigmas obtienen un estatus dependiendo de cuando éxito tenga en comparación de otros modelos, pero el que tenga éxito no quiere decir un éxito completo en la resolución de problemas o que dé resultados totalmente satisfactorios. El éxito de un paradigma es una promesa de éxito discernible en ejemplos seleccionados.
La ciencia normal consiste en la realización de esa promesa, una realización hecha del conocimiento de aquellos hechos que el paradigma muestra como particularmente reveladores y eliminándolos por medio del mismo paradigma pero articularlo.
Las zonas que estudia la ciencia normal son minúsculas, ya que enfocan su atención sobre un cuadro pequeño de problemas relativamente esotéricos. Algunas veces los paradigmas obligan a investigar una parte de la naturaleza más detallada y profundamente. Y la ciencia normal posee n mecanismo interno que siempre que el paradigma del que proceden deja de funcionar de manera efectiva, asegura el relajamiento de las restricciones que atan a la investigación.
La investigación científica normal va dirigida a la articulación de aquellos fenómenos y teorías que proporcionan el paradigma.
Tres cosas que determinan a la articulación de paradigmas:
1. Hechos que el paradigma ha mostrado que son particularmente reveladores de la naturaleza de las cosas
2. Hechos que aunque no tengan mucho interés pueden compararse directamente con las predicciones de la teoría del paradigma.
3. Cuando un paradigma, desarrollado para un conjunto de fenómenos, resulta ambiguo al aplicarse a otros casi parecidos o estrechamente relacionados. Entonces ahí es cuando son necesarios experimentos para escoger entre los métodos alternativos
Debemos reconocer lo miu limitado que puede ser un paradigma en alcance y precisión en el momento de su primera aparición. Los paradigmas obtienen un estatus dependiendo de cuando éxito tenga en comparación de otros modelos, pero el que tenga éxito no quiere decir un éxito completo en la resolución de problemas o que dé resultados totalmente satisfactorios. El éxito de un paradigma es una promesa de éxito discernible en ejemplos seleccionados.
La ciencia normal consiste en la realización de esa promesa, una realización hecha del conocimiento de aquellos hechos que el paradigma muestra como particularmente reveladores y eliminándolos por medio del mismo paradigma pero articularlo.
Las zonas que estudia la ciencia normal son minúsculas, ya que enfocan su atención sobre un cuadro pequeño de problemas relativamente esotéricos. Algunas veces los paradigmas obligan a investigar una parte de la naturaleza más detallada y profundamente. Y la ciencia normal posee n mecanismo interno que siempre que el paradigma del que proceden deja de funcionar de manera efectiva, asegura el relajamiento de las restricciones que atan a la investigación.
La investigación científica normal va dirigida a la articulación de aquellos fenómenos y teorías que proporcionan el paradigma.
Tres cosas que determinan a la articulación de paradigmas:
1. Hechos que el paradigma ha mostrado que son particularmente reveladores de la naturaleza de las cosas
2. Hechos que aunque no tengan mucho interés pueden compararse directamente con las predicciones de la teoría del paradigma.
3. Cuando un paradigma, desarrollado para un conjunto de fenómenos, resulta ambiguo al aplicarse a otros casi parecidos o estrechamente relacionados. Entonces ahí es cuando son necesarios experimentos para escoger entre los métodos alternativos
LA CIENCIA
NORMAL COMO RESOLUCIÓN DE ENIGMAS.
Capitulo 4. Villa Quevedo Kenia
Científicos como coulomb y sus contemporáneos
poseían paradigmas que al aplicarse al problema de la atracción, producían las
mismas expectativas basándose en ello coulomb fue capaz de diseñar aparatos que
dieron un resultado similar al anterior por eso no sorprendió a ninguno de sus
contemporáneos.
El llegar a la conclusión de un problema de
investigación normal es lograr parte de lo esperado de una nueva manera y eso
requiere la resolución de toda clase de complejos enigmas instrumentales,
conceptuales y matemáticos. El hombre que lo logra es un experto en la
resolución de enigmas y el desafío que representan estos últimos es una parte
importante del acicate que hace trabajar al científico. Los enigmas son en el
sentido absolutamente ordinario que empleamos aquella categoría especial de
problemas que puede servir para poner a prueba el ingenio o la habilidad para
resolver. Los científicos son los interesados en estar investigando más allá de
los paradigmas ya existentes derivando de inquietudes que van surgiendo, es
como una serie de compromisos que este debe seguir según su formación, existen
reglas que se derivan de los paradigmas, pero estos pueden dirigir una
investigación aunque no existan reglas.
Así con la constante investigación e inquietud de
la ciencia es como se da la resolución de enigmas debido a su constante cambio
día con día.
PRIORIDAD DE
LOS PARADIGMAS.
Capítulo 5. Laura Ceja
Un paradigma es
el resultado de los usos y de las costumbres establecidas de verdades a medias,
un paradigma es ley, hasta que es desbancado por otro. Se caracteriza por
existir un desacuerdo ocasionando un debate de sus puntos esenciales que
ameritan un estudio minucioso y detallado.
Kuhn al desarrollar su análisis en la ciencia y en
su obra más conocida La estructura de las revoluciones científicas, nos dice
que al cambiar el paradigma todo vuelve a cero, pero los paradigmas son más
complejos ya que no actúan aislados sino interactúan a si mismo con los demás.
Según Kuhn un paradigma deben de incluir: Leyes,
teorías, aplicaciones e instrumentos que los científicos requerían en el
momento de la investigación.
El paradigma aparece como estructura prácticamente
temporal en lo que se define una ciencia a través de modelos y estudios
realizados por una comunidad científica en un periodo dado. El cambio de un paradigma se asocia a la
capacidad del propósito del científico que cuestiona y que da interpretación y
sentido a las carencias en el anterior. A partir de su análisis Kuhn muestra
que un paradigma tiene fases de emergencia y de maduración en el conocimiento
científico, la primera es cuando se produce un resultado progresivo en
razonamiento, la segunda fase ratifica el primer paradigma.
Lo que nos quiere decir es que, un paradigma es
sometido ante un grupo en uncierto tiempopara descubrir carencias y así
comenzar con un periodo por parte de científicos que buscan construir un nuevo
paradigma que le supere ya que para la ciencia se convierte en una teoría
obsoleta, esto hace que las revelaciones de Kuhn en el área de la ciencia se
encuentran marcadas por periodos largos de refinamiento, a esto le llama
“ciencia normal” y la cual ve como actividad para resolver los problemas de un
paradigma que son tanto teóricos como experimentales. Para la ciencia normal un
paradigma debe de dar los medios para resolver los problemas que se plantean en
su teoría. Para finalizar, hace mención que un fracaso en la solución de un
problema es un fracaso del científico más que una insuficiencia del paradigma.
LA ANOMALÍA Y LA EMERGENCIA DE LOS DESCUBRIMIENTOS
CIENTÍFICOS
Capitulo 6.
Jorge Ernesto Góngora Corona
En éste capítulo Kuhn nos habla de la “anomalía” en
los experimentos científicos, con lo cual nos quiere decir el filósofo de la
ciencia, que a partir de algo no previsto en un experimento, de algo no tenido
en cuenta, no calculado, etc., sucede algo que no debía suceder, y por tal, el
experimento que se tenía destinado para descubrir algo en específico, no resulto
exitoso, con lo cual no se quiere decir que no se haya descubierto nada, sino,
más bien se entiende que se descubrió algo que no se tenía esperado ni
planeado.
La idea principal que maneja Kuhn en este
apartado es la de “anomalía” –como ya lo habíamos mencionado– quien dice
textualmente «la percepción de la anomalía –o sea, un fenómeno para el que el
investigador no estaba preparado por su paradigma–» (T. S. Kuhn, 1971, p.
100,), siendo así que el investigador es tomado por sorpresa, y con esta anomalía
que es con la que empieza un nuevo descubrimiento, ya que la anomalía en cuanto
tal no es un descubrimiento, sino que es sólo el inicio, ya que para algo se
pueda llegar a llamar descubrimiento, le tiene que seguir un proceso largo, y
en tal caso de que se siga repitiendo esta “anomalía” tiene que haber un
proceso donde se ajusten las categorías conceptuales de esta anomalía, hasta
que ésta deje de verse como algo inusual y como tal, llegando así a algo que ya
se tenía previsto.
Para que pueda haber una anomalía en
un experimento, forzosamente tiene que haber un paradigma anterior, un estado
de ciencia normal, ya que es a partir del estado anterior donde se funda la
anomalía y donde ella se nos hace presente, siendo así que ésta se da en lo establecido
como algo fuera de lugar, siendo así el inicio de un nuevo descubrimiento que
va evolucionando a medida que se va haciendo recurrente y se va manifestando
siempre que se sigue el mismo procedimiento. Por tanto, la ciencia «descubre
repetidamente fenómenos nuevos e inesperados» (1971, p. 92,), y muchos de
estos nuevos descubrimientos irrumpen como anomalías, ya que raramente un
experimento sale como se tenía planeado. Con esto Kuhn apuntala la importancia
de la anomalía en el avance de la ciencia, y nos deja ver que en la ciencia no
hay errores, sino anomalías.
LA CRISIS Y EMERGENCIA DE
TEORÍAS
Capitulo 7. Urbina Bernal Elizabeth
En este
capítulo, menciona que después de la
existencia de una anomalía en
el avance de
la ciencia, como indica
kuhn todos los nuevos descubrimientos que se
habían encontrado, implica
el estudio de
nuevos fenómenos, que a
su vez es
necesario remplazar las creencias
y las
teorías que se habían
realizado, para sustituirlas
por nuevas teoría o
modificar realizando métodos de
investigación.
Como se menciona
anterior mente, el impacto de
de nuevos fenómenos,
causo para muchos
científicos grandes problemas,
en cuestión de los
grandes paradigmas en
grandes cantidades, tuvieron
que entrar en
grandes cambios en
relación de las
técnicas de la ciencia normal y empezó
la crisis de realizar una
gama de teorías, las
cuales no se
tenía una seguridad de que
los resultados sean deseado.
“El significado de las crisis es
la indicación que
proporcionan de que ha llegado
la ocasión para rediseñar
las herramientas” (1971, p. 127).
LA
RESPUESTA A LA CRISIS
Capitulo 8. Adelinne Méndez
Nos explica Kuhn
que la crisis es la condición previa y necesaria para el nacimiento de
nuevas teorías. Una teoría se declara inválida si no hay un paradigma que la
remplace, es decir no se puede hacer ciencia. La decisión de aceptar o rechazar
un paradigma y al mismo tiempo el juicio que conduce a esa decisión, involucra
siempre la comparación de los paradigmas.
Y al rechazar un paradigma sin remplazarlo con otro
es rechazar a la ciencia misma, los enigmas existen solo debido a que ningún
paradigma resuelve completamente todos los problemas. El síntoma de crisis
debilita las reglas de la resolución normal de enigmas de tal modo que permite
la aparición de un nuevo paradigma.
Esto quiere decir que un paradigma son modelos,
teorías o métodos de trabajo en lo cual se termina hasta que se abandona el
tema y es sustituido por otro paradigma.
Para que la anomalía produzca crisis debe ser algo
más que una simple anomalía, es decir debe ser grande o juntarse más de una.
Pero el objetivo tiene que ser más claro, concreto y que cumpla con sus
expectativas.
Las crisis debilitan los estereotipos y
proporcionan los datos adicionales para un cambio de paradigma fundamental. Se
produce una revolución científica de los nuevos paradigmas al sustituir al
paradigma tradicional es lo que nos explica Kuhn.
LA NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
Capitulo
9. Eva Gabriela Delgado Soto
De acuerdo a Thomas Kuhn en su obre titulada ¨Las
revoluciones científicas¨ explica que
tanto las revoluciones políticas como científicas tienen su surgimiento a partir de
sentimientos de insatisfacción por parte de un grupo de individuos que
comparten ideas contrarias acerca de lo que se encuentra establecido. Dicho
grupo tiene como característica el encontrarse reprimido por alguna fracción de
la población que no comparte su mismo sentimiento de insatisfacción. Estas
formas de pensar tienen el propósito de establecer algo nuevo que intentará
sustituir a lo anterior. El autor también menciona que cualquier tipo de
revolución en determinada sociedad es
fundamental para la evolución de la misma. Thomas Kuhn dentro de éste capítulo hace una
evaluación sobre las características que
comparte los cambios de estructura de paradigmas y la evolución de las
ciencias. La elección de nuevos paradigmas viene a raíz de manera lógica y de la experimentación. Kuhn también aclara que la adquisición de
nuevos paradigmas no necesariamente vienen a destruir a los anteriores, si no
que a su vez funcionan como base a la creación de otros; por ejemplo, menciona
que la teoría de la conservación de la energía ha contribuido a nuevas
aportaciones dentro de la física (en éste caso) como en otras ramas; la óptica
o la teoría térmica. Es decir, la
primera funciona como enlace, ya que después de ésta dio lugar a nuevos
conocimientos. Entonces, se puede decir que la ciencia también es totalmente
acumulativa. El autor también menciona
que existen tres tipos de fenómenos sobre los que se puede desarrollar una
nueva teoría. El surgimiento de nuevos conocimientos da pie a correr ciertos
riesgos; por ejemplo, errores que al pasar del tiempo, se conviertan en ideas
equivocas. Las variaciones entre un
paradigma y otro indican el comportamiento de la población. Los paradigmas son
la base del surgimiento de nuevas formas de resolver problemas, implementar nuevos
métodos; entonces, paso a paso es posible una retroalimentación entre lo ya
establecido y lo nuevo por establecer. El nuevo paradigma también viene a
reemplazar a aquel que ha dejado de funcionar por diversas razones; cambios en
la estructura social, política, comunidad científica. El sentimiento de
insatisfacción es un detonante clave en el surgimiento de nuevos paradigmas. En
la página 174, Kuhn menciona ¨Al aprender un paradigma, el científico adquiere
al mismo tiempo teoría, métodos y normas, casi siempre en una mezcla
inseparable. Por consiguiente, cuando cambian los paradigmas, hay normalmente
transformaciones importantes de los criterios que determinan la legitimidad
tanto de los problemas como de las soluciones propuestas¨ (Kuhn, 1962)
LAS REVOLUCIONES
COMO CAMBIOS DE LA VISIÓN DEL MUNDO
Capitulo 10. Laura Souberville
Los nuevos paradigmas se han convertido en el
concepto clave para entender el cambio.
Los paradigmas se basan en patrones de
comportamiento y las reglas que rigen dichos patrones. Primero establecemos los
patrones para establecer límites en nuestra vida y luego para determinar cómo
resolver los problemas dentro de esos límites. Por lo general el éxito está
determinado en gran medida por la capacidad de resolver los problemas de nuestros
paradigmas.
Cambiar un paradigma significa modificar la manera
de hacer las cosas. La gente que establece nuevas reglas es el primer elemento
clave en el proceso del cambio. Al crear nuevas maneras de resolver los
problemas.
Los cambios de paradigmas hacen que los científicos vean de un modo
distinto el modo al que aplican su investigación.
Se puede decir que incluso respondan a un mundo
diferente en algunos aspectos incomparable con el anterior.
La autoridad más elevada sobre la cual puede demostrarse
que la visión a cambiado se convertirá ella misma en la fuente de ese dato y el
comportamiento de su visión podría convertirse en fuente de problemas. El
científico que acepta nuevos paradigmas encuentra los objetos transformados en
muchos se su detalles.
En el cambio de paradigma se reúnen las
experiencias previas y se transforman para reunirlas en el nuevo paradigma.
Quizá la experiencia inmediata se deba dejar a un lado y discutir las
operaciones concretas en los laboratorios. Para encontrar una experiencia
estable donde no haya precepciones diferentes.
Después de una revolución científica muchas
mediciones pierden su importancia y son reemplazadas.
Los paradigmas determinan grandes cambios de la
experiencia.
LA INVISIBILIDAD
DE LAS REVOLUCIONES
Capitulo 11. Diana Montes Magaña
Las
revoluciones resultan casi invisibles y parecen simples adiciones al
conocimiento científico. Existe una autoridad que disimula la existencia y la
significación de las revoluciones científicas, esta autoridad está representada
tanto en libros de texto científicos, como en divulgaciones y en obras
filosóficos, los cuales se dirigen a un cuerpo ya articulado de problemas,
datos y teorías con más frecuencia que el conjunto de paradigmas articulados
por la comunidad cuando fueron escritos. Registran los resultados de las
pasadas revoluciones científicas y muestran las bases para la ciencia normal.
Para esto no necesitan proporcionar informes sobre cómo fueron reconocidas por
primera vez y adoptadas esas bases.
Cuando
cambia el lenguaje, estructura o problemas de la ciencia normal, es decir,
cuando una revolución científica incide sobre ella, los libros deben ser
reescritos, y una vez reescritos, el sentido histórico solo se extenderá a los
resultados más recientes de las revoluciones en el campo. Al reescribirse, la
ciencia aparece como acumulativa, a lo que atribuyen también que los
científicos revisen los trabajos de sus
héroes históricos. Pero la ciencia no se desarrolla así: la mayoría de los
enigmas de la ciencia actual no aparecieron hasta la última revolución
científica, las generaciones anteriores se preocuparon de sus propios
problemas, con sus propios instrumentos y sus propios cánones de resolución, y
cambia todo el conjunto de hechos y teorías que el paradigma de los libros de
texto ajusta a la naturaleza. Las teorías surgen al mismo tiempo que los
hechos, a los que se ajustan por medio de una reformulación de la tradición
científica.
LA RESOLUCIÓN DE LAS REVOLUCIONES.
Capitulo
12. Jaime Araiza
La base del origen de un
paradigma radica en una inquietud existente en uno o varios pensamientos
innovadores, esta perspectiva es en
esencia una representación destacadísima de la realidad humana. Para llevar a
cabo la difícil tarea de convencer a las otras partes, que también se aferran a
una verdad, cuentan con dos factores a su favor: saben identificar los
problemas que pueden provocar una crisis, y en su mayoría son más jóvenes que
sus contemporáneos por lo que no se sienten tan identificados con ese paradigma
primitivo para ellos. Su método consiste en probarse a si mismos estimulando a
propósito experimentos y descifrar los ¨enigmas¨ de la naturaleza.
Un paradigma se pone en duda
cuando su proceder ha sido incapaz de
resolver un problema de gran importancia.
Al tratar de explicar, falla repetida e involuntariamente tratando de
demostrar algo que para ellos suena hueco y falso. Es necesario, entonces,
hacer una recapitulación de los hechos y dar origen a un nuevo paradigma. Sin
embargo, no debemos olvidar que este nuevo paradigma nace o precede a partir de
esta ¨crisis o fracaso¨.
Es en este momento de
disputa, entre paradigmas, es donde se halla el punto exacto de la ¨resolución
de las revoluciones¨. Una y otra postura, luchan, cada una por su cuenta, para
convencer a la otra parte de su verdad. Sin embargo una y otra no se pueden
desprender y ser independientes de una vez, pues incluso a veces mantienen
hasta los mismos conceptos utilizados, aunque con distintos significados. La
crisis o fracaso de un paradigma, está íntimamente ligada con el resurgimiento
y éxito de otro; por lo que no podemos negar o catalogar como un error al que
le dio origen.
Es así que también un nuevo
paradigma está destinado a sufrir una crisis, esto quiere decir que por si solo
es incapaz de resolver todos los problemas de una sola vez. ¨La resolución de
las revoluciones¨ se refiere a eso, a la capacidad de uno y otro paradigma para
reconocer su imperfección permitiendo a las próximas generaciones otros modelos
de pensamiento dando pie a una nueva ¨ciencia normal¨.
PROGRESO
A TRAVÉS DE LAS REVOLUCIONES
Capitulo 13. Patricio Ducoing
Tenemos tendencia a ver la ciencia como cualquier campo donde el
progreso sea notable. En la ciencia normal, los miembros trabajan a partir de
un paradigma simple o un conjunto de paradigmas relacionados. Cuando, rara vez,
comunidades distintas investigan un mismo problema, comparten varios de los
principales paradigmas. El resultado del trabajo creador exitoso es progreso.
Antes del paradigma las pruebas de progreso son muy difíciles de
encontrar, al igual que en los periodos revolucionarios. El progreso científico
en periodos de ciencia normal es más fácil de percibir, en ausencia de escuelas
competidoras.
El usar un paradigma permite a la comunidad centrarse en objetivos
más concretos sin tener que reexaminar constantemente los primeros principios,
logrando una mayor eficiencia. Esta eficiencia se ve reforzada por aspectos que
en general, son consecuencias del aislamiento de las comunidades científicas y
los profanos. El trabajar sólo para la audiencia de la comunidad, dando por
sentado conjuntos de normas propias, sin preocuparse de la opinión de los que
están fuera de su círculo, pudiendo trabajar así con mayor dinamismo. Las
revoluciones científicas concluyen con una victoria de uno de dos campos. Para
los vencedores, la revolución debe ser progreso.
La comunidad científica es un instrumento eficiente para llevar al
máximo de la limitación y el número los problemas resueltos a través del cambio
de paradigma. Cuando se presenta un candidato a paradigma, los científicos
deben estar convencidos de que es capaz de resolver algún problema
extraordinario y reconocido que no puede ser resuelto de otra forma, y que
presenta gran parte de la habilidad de resolver problemas que la ciencia ha
adquirido con paradigmas anteriores.
